《Lật ngược "Chủ nghĩa tư bản"》（Hoàng Tranh） Chú thích: Đây là những suy nghĩ của Hoàng Tranh khi ông hơn 20 tuổi, và chính vì những suy nghĩ này, ông đã thành lập Pinduoduo, mà Pinduoduo chính là sự tổng hợp của những suy nghĩ hệ thống này. Hiểu được điều này mới có thể hiểu Pinduoduo, và mới tin rằng Pinduoduo sẽ là kẻ kết thúc thương mại điện tử - dù là Amazon trực tuyến hay Walmart ngoại tuyến, đều như nhau. Buffett là một nhà tư bản đáng kính, ông là một nhà tư bản thuần túy. Toàn bộ sự nghiệp của ông có thể được mô tả là không ngừng nghỉ, tập trung và lý trí trong việc di chuyển tiền để tận hưởng trái ngọt của lãi kép. Tôi thích đọc những bức thư ông viết cho các cổ đông, trong suốt hàng chục năm, ông lặp đi lặp lại những điều đơn giản, lặp đi lặp lại sự thuần khiết không dễ dàng. Trong đế chế của ông, một tay là bảo hiểm, một tay là đầu tư; một tay bán khả năng chống rủi ro, thu về tiền, tay còn lại thì đưa tiền vào những vườn cây có hào quang, có thể tạo ra lãi kép. Ban đầu, khi bắt đầu viết công khai, tôi rất muốn viết một bài về bảo hiểm, với tiêu đề "Bảo hiểm, đỉnh cao của chủ nghĩa tư bản". Tôi muốn nói rằng bảo hiểm rất thú vị và cũng thể hiện rõ chủ nghĩa tư bản. "Người giàu" có vốn, "nhiều tiền", do đó khả năng chống rủi ro mạnh; "người nghèo" "ít tiền" khả năng chống rủi ro yếu. Vì vậy, "người nghèo" cần mua khả năng chống rủi ro này từ "người giàu". Mặc dù bảo hiểm thực sự là thứ mà nhiều người cần, và nó mang lại cho họ cuộc sống ổn định hơn, ít nhất là một tâm trạng ổn định hơn. Nhưng cuối cùng, sản phẩm bảo hiểm này lại thúc đẩy sự chuyển giao tài sản từ người không có tiền sang người có tiền, nói rằng nó là đỉnh cao của chủ nghĩa tư bản vì nó càng làm tăng sức mạnh của vốn. Cái thứ mềm mại, ảo diệu như "Có tiền = An toàn hơn" cũng được hiện thực hóa qua bảo hiểm. Nếu cứ tiếp tục như vậy, nếu thị trường là cực kỳ hiệu quả và không bị can thiệp, luật pháp bảo vệ tính hợp pháp của vốn và lãi kép, thì rất có thể sẽ xảy ra tình trạng người giàu càng giàu, người nghèo càng nghèo. Lý do khiến Buffett được kính trọng, thậm chí có thể được coi là vĩ đại, theo tôi là: ông không chỉ là một nhà tư bản tài năng, có thể chơi trò chơi vốn đến mức tối đa; mà còn là một người đáng yêu, ông rõ ràng biết rằng tiền không phải là mục đích. Một mặt, ông tận hưởng niềm vui mà trò chơi vốn mang lại cho ông, mặt khác, ông một cách thông minh đã quyên góp hầu hết số tiền cho Bill Gates, người trẻ hơn ông, và yên tâm để Gates hoàn thành việc phân phối lại tài sản cần thiết. Đồng thời, ông cũng không ngại kêu gọi những người giàu khác cũng quyên góp tiền, kêu gọi nhà nước tăng thuế đối với người giàu, từ cơ chế để thực hiện việc phân phối lại tài sản mạnh mẽ hơn. (Điều thú vị là, cha của Buffett là một nghị sĩ đảng Cộng hòa, những điều mà Buffett hiện nay kêu gọi dường như không giống như quan điểm của đảng Cộng hòa.) Tại Mỹ, nơi chủ nghĩa tư bản phát triển, đã xuất hiện một Buffett kỳ diệu, ông đã tìm thấy niềm vui từ trò chơi bảo hiểm và lãi kép, và nhẹ nhàng chuyển gánh nặng tiền bạc cho Bill Gates. Điều này thật thông minh, có lẽ đây là cách đơn giản và dễ dàng nhất để một nhà tư bản có được niềm vui trong môi trường chủ nghĩa tư bản. Tiền trước tiên tích lũy rồi sau đó phân phối, trong vòng lặp này, Buffett chủ yếu tập trung vào nửa đầu. Trong thời đại "hậu chủ nghĩa tư bản", giả sử việc phân phối lại và tích lũy tiền hiệu quả cũng quan trọng như nhau. Tôi không thể không nghĩ, liệu có khả năng sử dụng bảo hiểm và lãi kép, hoặc nói cách khác là bảo hiểm và lãi kép đảo ngược để làm cho việc phân phối tài sản trở nên đồng đều hơn không? Có tồn tại một số cơ chế cho phép người nghèo cũng có thể bán "bảo hiểm" cho người giàu, người nghèo cũng có thể bán một số "năng lực mềm", ý chí và khả năng chống rủi ro của mình cho người giàu, từ đó thực hiện phản hồi tinh vi hơn, chu kỳ tiền từ người giàu quay trở lại người nghèo ngắn hơn không? Ví dụ, có một ngàn người vào mùa hè đã nghĩ đến việc vào mùa đông sẽ mua một chiếc áo khoác lông vũ nào đó, họ cùng nhau viết một đơn đặt hàng chung gửi đến một nhà sản xuất, và sẵn sàng đặt cọc 10% theo giá năm ngoái. Trong trường hợp này, rất có thể nhà máy sẽ sẵn lòng cho họ 30% chiết khấu. Bởi vì nhà máy từ đơn đặt hàng chung của họ có được một sự chắc chắn về nhu cầu mà trước đây không có. Sự chắc chắn này có thể chuyển thành sự thuận lợi trong việc sản xuất trong thời gian thấp điểm của kế hoạch sản xuất, cũng có thể chuyển thành sự chắc chắn khi mua nguyên liệu. Nhà máy thậm chí có thể tiếp tục bán sự chắc chắn này cho các nhà cung cấp và nhà sản xuất phụ trợ để giảm thêm chi phí của nhà máy. Về hình thức giao dịch, giao dịch này giống như một nhóm người cùng nhau chi 1 đồng để mua một phiếu giảm giá có thời hạn 3 đồng, sau đó nhà máy vì đã bán được những phiếu giảm giá này, cũng có thể tiếp tục mua những phiếu giảm giá tương tự từ các nhà cung cấp và nhà sản xuất phụ trợ, chẳng hạn như chi một ngàn để mua ba ngàn phiếu giảm giá có thời hạn. Nếu một ngàn người này có một số hồ sơ tín dụng nhất định, họ cùng nhau đưa ra một đơn đặt hàng chung, thể hiện ý chí nhưng không đặt cọc, thì nhà máy có sẵn lòng cho họ chiết khấu không? Tôi nghĩ có lẽ cũng sẵn lòng, chỉ là có thể không phải 30%, nhưng 8% có được không? Điều này giống như nhà máy sử dụng phiếu giảm giá có thời hạn mà mình phát hành để mua một bảo hiểm đảm bảo mua hàng trong tương lai từ người tiêu dùng bình thường. Nếu suy nghĩ thêm, thực sự còn nhiều hình thức khác có thể biến ý chí của người bình thường và sự chắc chắn về nhu cầu tương lai của họ thành thị trường hóa, sản phẩm hóa, tiền tệ hóa. Giả sử hệ thống chỉ cho mỗi người một lần cơ hội thể hiện ý chí mua áo khoác, thì giống như đã cho mỗi người một phiếu ý chí mua áo khoác (phiếu ý chí này có thể là họ đã đổi bằng tín dụng tích lũy), thì liệu phiếu ý chí này có giá trị đối với các nhà tư bản mở nhà máy không? Giá trị ở đây được xác định như thế nào, giao dịch hai bên nên có những hạn chế gì? Bản chất ở đây là, mỗi người (dù là người nghèo hay người giàu) về ý chí của mình, về nhu cầu và kế hoạch của mình trong một thời điểm tương lai thường rõ ràng hơn nhiều so với người khác. Hơn nữa, kế hoạch và ý chí của mỗi người, cũng như sự nắm bắt chắc chắn của cá nhân về một hành động nào đó, thường có giá trị đối với bên cung cấp để đáp ứng nhu cầu. Nó có thể giảm bớt sự không chắc chắn trong tổ chức sản xuất, có thể giúp thực hiện phân bổ tài nguyên và vốn hiệu quả hơn. Vì vậy, tôi đoán rằng các nhà tư bản, người giàu sẽ sẵn lòng mua loại bảo hiểm ngược này từ người bình thường, người nghèo. Loại bảo hiểm ngược này có thể biến tín dụng và ý chí của mỗi người bình thường thành hiện thực, loại bảo hiểm ngược này không còn là việc người nghèo tích lũy tín dụng và tiền để vay tiền từ người giàu để trả lãi (trong trường hợp vay mượn, người nghèo vì đã vay tiền, phải trả lãi. Do đó, những thứ họ mua lại đắt hơn so với người giàu) hoặc là chi tiền cho người giàu để mua sự chắc chắn trong cuộc sống. Mà ngược lại, người giàu, nhà tư bản sẽ chi tiền cho người bình thường, người nghèo để mua sự chắc chắn trong việc phân bổ vốn sản xuất của họ. Loại bảo hiểm và sản phẩm tài chính trước đó, tiền chảy từ người nghèo sang người giàu, trong khi loại bảo hiểm ngược này tiền chảy từ người giàu vào người nghèo, ở đây chắc chắn có sự khác biệt chất lượng. Câu hỏi tiếp theo là làm thế nào để biến sản phẩm hóa sự chắc chắn về hành vi ý chí của mỗi người (dù là giàu hay nghèo); làm thế nào để nó có thể được tiêu chuẩn hóa, lưu thông như phiếu giảm giá; làm thế nào để tạo ra hình thức thể hiện ý chí; làm thế nào để tạo ra sản phẩm để thực hiện sự chuyển giao chắc chắn này; và làm thế nào để biến sự chuyển giao chắc chắn này thành sản phẩm tài chính, tiền tệ. Ngoài ra, cần xem xét làm thế nào để quá trình sản phẩm hóa sự chuyển giao chắc chắn này trở nên phi tập trung (bởi vì có quá nhiều tình huống và trường hợp) và phải có thể tránh gian lận trong quá trình sản xuất và lưu thông của "sản phẩm chắc chắn" tương đối phi tập trung này, có thể hình thành một chu trình tích cực của việc đồng tiền tốt đuổi đồng tiền xấu. Không biết liệu blockchain có phải là giải pháp kịp thời cho loại "bảo hiểm ngược" này không...