"Obrátit "kapitalismus" vzhůru nohama (Huang Zheng) Poznámka: Toto je myšlení Huang Zhenga v jeho dvaceti letech, a díky tomuto myšlení založil Pinduoduo, Pinduoduo je vyvrcholením tohoto systematického myšlení, pochopení tohoto chápání může pochopit Pinduoduo, a teprve tehdy uvěřím, že Pinduoduo bude koncem e-commerce – ať už jde o online Amazon nebo offline Wal-Mart, je to stejné. Buffett je obdivuhodný kapitalista, je čistý kapitalista. Celou jeho kariéru lze popsat jako neúnavné, oddané a racionální přesouvání peněz, aby si užíval plody složeného úroku. Rád čtu jeho dopisy akcionářům, v nichž opakuji stejnou jednoduchost a ne lehkou čistotu po desetiletí. V jeho impériu je jedna ruka pojištění, druhá investice; Na jedné straně prodává schopnost odolávat rizikům, vybírá peníze a ukládá je do sadu s příkopem, který může generovat složený úrok. Původně, když jsem začal psát oficiální verzi, jsem opravdu chtěl napsat článek o pojištění, a jeho název byl "Pojištění, vrchol kapitalismu". Zhruba řečeno, pojištění je velmi zajímavé a odráží kapitalismus. "bohatí lidé" mají kapitál a "hodně peněz", takže mají silnou schopnost odolávat rizikům; "Chudí" a "málo peněz" mají slabou schopnost odolávat rizikům. Takže "chudí" si musí koupit tuto odolnost vůči riziku od "bohatých". Ačkoliv pojištění skutečně potřebuje mnoho lidí, dává mu také stabilnější život, alespoň stabilnější náladu. Ale nakonec pojištění dále podporuje přenos bohatství od bohatých k bohatým, tvrdí, že je vrcholem kapitalismu, protože dále zesiluje moc kapitálu. "Bohatý = bezpečnější" je také realizováno prostřednictvím pojištění. Pokud je trh vysoce efektivní a nenarušený a zákon zaručuje legitimitu kapitálu a jeho složeného úroku, je pravděpodobné, že bohatí budou bohatnout a chudí chudnout. Důvod, proč je Buffett obdivuhodný a dokonce ho lze označit za velkého, je ten, že není jen velmi talentovaný kapitalista, který umí hrát hru kapitálu do extrému; je také milý člověk, který jasně ví, že peníze nejsou cíl. Na jedné straně si užíval radost, kterou mu přinášela hra kapitálu, a na druhé straně moudře daroval většinu peněz Billu Gatesovi, který byl mladší než on, a uvolnil Gatesovi, aby dokončil přerozdělení bohatství. Zároveň se nebojí kritizovat ostatní bohaté lidi, aby darovali své peníze, prosazovat, aby stát zvýšil daně bohatým, a provést větší přerozdělování bohatství prostřednictvím tohoto mechanismu. (Zajímavé je, že Buffettův otec je republikánský kongresman a žádná z Buffettových současných iniciativ nevypadá jako republikánské myšlenky.) ） V kapitalistické Americe se zrodil kouzelný Buffett, který si užíval hru pojištění a kapitálového složení a jemně předal břemeno peněz Billu Gatesovi. To je tak moudré, pravděpodobně nejjednodušší a nejjednodušší způsob, jak kapitalisté mohou dosáhnout štěstí v kapitalistickém prostředí. Nejprve se hromadí peníze a pak se rozdělují, a v tomto cyklu se Buffett zaměřuje hlavně na první polovinu. V "postkapitalistické" éře se předpokládá, že efektivní přerozdělení peněz je stejně důležité, jak se hromadí. Nemohu si pomoct a přemýšlím, jestli je možné použít pojištění a složený úrok stejným způsobem, nebo obrátit pojištění a složený úrok, aby bylo rozdělení bohatství rovnoměrnější? Existuje mechanismus, který umožňuje chudým prodávat "pojištění" bohatým, a chudí mohou také prodat část své "měkké síly", vlastní vůle a schopnost odolávat rizikům bohatým, aby dosáhli jemnější zpětné vazby a cyklu peněz zpět od bohatých k chudým s kratším cyklem? Například tisíc lidí uvažuje o koupi určitého druhu péřové bundy v létě, a pak si společně objednávají výrobce a jsou ochotni zaplatit 10% zálohu za loňskou cenu. V tomto případě je velmi pravděpodobné, že továrna jim poskytne 30% slevu. Protože továrna získává určitou míru jistoty ze své společné objednávky, kterou původně neměla. Tato jistota se dá proměnit v pohodlí využití propasti výrobních plánů pro výrobu a také v jistotu při nákupu surovin. Továrny mohou tuto jistotu ještě více prodat výrobcům v oblasti upstream a podporujících výměnou za další snížení výrobních nákladů. Co se týče formy transakce, jedná se o skupinu lidí, kteří utratí každý 1 jüan za nákup 3 jüanů limitovaných kuponů, a protože továrna tyto kupony prodává, může také nakoupit podobné časově omezené kupony od upstream a podporujících výrobců, například utratí 1 000 za nákup 3 000 limitovaných kuponů. Pokud mají těchto tisíc lidí určitou kreditní historii a společně si objednávají svou ochotu, ale nezaplatí zálohu, je továrna ochotná jim dát slevu? Myslím, že to pravděpodobně ano, ale možná ne 30 %, ale 8 % je v pořádku? Je to jako kdyby továrna použila svůj vlastní časově omezený slevový kupón k nákupu pojistky od běžných spotřebitelů, která zaručuje budoucí nákup. Pokud se nad tím zamyslíte dál, existuje mnoho forem, které mohou přání obyčejných lidí a jistota jejich budoucnosti potřebovat marketizaci, produktizaci a monetizaci. Pokud systém dává každému jen jednu příležitost vyjádřit ochotu koupit bavlněné oblečení, je to jako dát všem poukaz na bavlněné oblečení (tento kupón mohl být vyměněn za nahromaděný úvěr), je tedy tento kupón cenný pro kapitalistu, který továrnu otevřel? Jak zde stanovit cenu a jaká by měla být omezení bilaterálních transakcí? Podstata je v tom, že každý (chudý i bohatý) je často mnohem jasnější než ostatní ohledně svých vlastních přání, potřeb a plánů na určitý bod v budoucnu. Navíc tento druh plánování a ochoty každého člověka, stejně jako individuální pochopení jistoty určitého chování, je často cenný pro nabídkovou stránku při uspokojování poptávky. Může snížit nejistotu organizační produkce a pomoci dosáhnout efektivnějšího rozdělení zdrojů a kapitálu. Z tohoto důvodu si myslím, že kapitalisté a bohatí lidé jsou ochotni koupit tento druh opačného pojištění od obyčejných lidí a chudých. Tento druh reverzního pojištění může naplnit kredit a vůli každého obyčejného člověka a tento druh reverzního pojištění už není o tom, že chudí hromadí kredit a peníze na půjčování peněz od bohatých na úroky (v případě půjčování musí chudí platit úroky, protože si půjčují peníze. Proto jsou věci, které kupuje, dražší než ty, které kupují bohatí) nebo utrácejí peníze za život bohatých. Naopak, bohatí a kapitalisté platí obyčejným lidem a chudým, aby si koupili jistotu alokace jejich produktivního kapitálu. V bývalých pojistných a finančních úvěrových produktech proudí peníze od chudých k bohatým, a toto obrácené pojistné peníze proudí od bohatých k chudým, a zde by měl být kvalitativní rozdíl. Další otázkou je, jak produktifikovat sebejistotu všech (bohatých či chudých) ohledně vlastní vůle a chování; jak to standardizovat a distribuovat jako slevový kupón; jak vytvářet formy vyjadřující vůli; jak vytvářet produkty k dosažení tohoto deterministického doručení; a jak přenést finanční produktifikaci a monetizaci této jistoty. Kromě toho je třeba zvážit decentralizaci procesu produktizace tohoto typu určování (protože existuje příliš mnoho scénářů a situací) a zabránit podvodům při výrobě a oběhu tohoto relativně decentralizovaného "deterministického produktu", který může vytvořit pozitivní cyklus dobrých peněz vytlačujících špatné peníze. Nevím, jestli blockchain vznikl právě ve správný čas pro tento druh "reverzního pojištění"......